Imagen ilustrativa
“Riesgo Lula” vs “riesgo kuka”: economistas analizan las diferencias entre Brasil y Argentina
Economistas señalan que, si bien el gobierno de Lula da Silva en Brasil presenta rasgos intervencionistas, difiere de la Argentina kirchnerista en la preservación de reglas institucionales y financieras. El riesgo país argentino (439 puntos) duplica al brasileño (175 puntos), evidenciando discrepancias estructurales.
- Riesgo país Argentina: 439 puntos básicos.
- Riesgo país Brasil: 175 puntos básicos.
- Brasil preserva reglas institucionales y financieras.
- Banco Central de Brasil es independiente.
- Brasil no ha declarado defaults de deuda.
El presidente Javier Milei comparó la incertidumbre generada por el kirchnerismo en Argentina, denominada "riesgo kuka", con la prima de riesgo de Brasil bajo el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, a la que llamó "riesgo Lula". Sin embargo, los datos económicos revelan una brecha significativa: el riesgo país argentino se sitúa en 439 puntos básicos, mientras que el de Brasil ronda los 175 puntos, uno de los niveles más bajos de América Latina.
Economistas consultados por La Nación destacan que esta disparidad se fundamenta en diferencias estructurales y la historia reciente de ambos países. Si bien reconocen que el gobierno de Lula puede exhibir un mayor intervencionismo y un rol más preponderante del Estado, subrayan que Brasil ha mantenido la integridad de sus reglas institucionales y financieras, aspectos que Argentina habría perdido durante los mandatos kirchneristas.
Miguel Kiguel, exsecretario de Finanzas, explica que Brasil, a pesar de presentar déficits fiscales elevados, los ha financiado a través de deuda en moneda local y no mediante emisión monetaria por parte del Banco Central. "Brasil se parece a los ‘kukas’ en que gasta mucho, tiene un déficit fiscal importante, una economía relativamente cerrada y con regulaciones. Pero la diferencia es que el Banco Central es independiente y no financia al Tesoro", afirmó. Además, Brasil nunca ha declarado defaults de deuda ni ha incumplido compromisos financieros, lo que le otorga un marco de estabilidad institucional.
Iván Carrino, economista, coincide en que la comparación se quiebra ante la historia de default y el uso del Banco Central como fuente de financiamiento del Tesoro en Argentina. Fernando Marull, socio de FMyA, añade que Brasil ha mantenido históricamente un bajo riesgo país, en gran parte, debido a que su deuda está mayoritariamente denominada en moneda local. Aunque la victoria de Lula pueda generar reacciones de cautela en los mercados, la solidez estructural brasileña se mantiene como un factor diferenciador clave frente a la Argentina.
La noticia es relevante para inversores y empresarios argentinos al contrastar la percepción de riesgo entre Argentina y Brasil, dos economías clave del Mercosur. La diferencia en el riesgo país, marcada por la preservación de la independencia del Banco Central y el cumplimiento de la deuda en Brasil, frente a la situación argentina, subraya la importancia de la estabilidad institucional y las políticas fiscales y monetarias para la confianza del mercado. Los inversores deben vigilar las políticas económicas de ambos países y su impacto en los flujos de capital y las oportunidades de inversión en la región.
